裁判所が明らかに：Twitter報告プログラムに対する政府の提出は憲法修正第1条に違反しない

どれも真実ではないので、出典を提示してください。

あなたが望むように。 Wikipedia の Masterpiece Cakeshopv の記事によると。 コロラド公民権委員会（引用文献がたくさんあるので、チェックする必要がある場合は参照してください）は、私の強調点を次のように述べています。

クレイグさんとマリンズさんは、2012年7月にコロラド州レイクウッドのマスターピース・ケーキショップを訪れ、復帰祝いのウエディングケーキを注文した。 クリスチャンであるマスターピースのオーナー、ジャック・フィリップスさんはケーキのリクエストを断り、カップルが店で他の焼き菓子を購入することはできるが、キリスト教の宗教的信念を理由に同性カップルの結婚のためのウエディングケーキは作らないと伝えた。 クレイグとマリンズはすぐにマスターピースを去ったフィリップスとはウエディングケーキの詳細について何も話し合わずに 。 … その間別のパン屋がカップルにケーキを提供した , クレイグ氏とマリンズ氏は、州の公共宿泊施設法であるコロラド州差別禁止法に基づいてコロラド州公民権委員会に苦情を申し立てた。コロラド州差別禁止法は、一般に公開されているビジネスが人種、宗教、性別、性別に基づいて顧客を差別することを禁じている。性的指向。 …この訴訟は原告側に有利な判決が下された。 このケーキ店には、同性婚にケーキを提供するだけでなく、「会社の方針を変更し、公共宿泊施設における差別に関する『包括的な従業員研修』を提供し、差別に対して講じた措置について今後2年間の四半期報告書を提出する」よう命じられた。コンプライアンスを遵守しているかどうか、また、見込み顧客を遠ざけているかどうかを確認します。」 …マスターピースはこの決定に対して控訴し…州の命令に従うことを拒否し、代わりにウエディングケーキ事業から撤退することを選択した[.]…カスタムケーキの作成という性質にもかかわらず、州の決定は支持された。ケーキを作るという行為はフィリップスのビジネスの予期された行為の一部であった言論の自由の表現や宗教の自由な行使ではありません。 裁判所はその決定を、ウィリアム・ジャックが委員会に提起した別の訴訟と区別した。この訴訟では、パン屋3社がウィリアム・ジャックのために「同性愛は忌まわしい罪だ」というメッセージを添えたケーキを作ることを拒否した。 レビ記 18:22」、: 21 では、後者では、パン屋がキリスト教徒の顧客のために他のケーキを作っていたが、顧客の信条ではなく攻撃的なメッセージに基づいてその注文を断ったのに対し、マスターピース ケーキショップはクレイグとマリンズにケーキの提供を拒否したと述べています。ウエディングケーキは「性的指向に基づく差別に等しい同性結婚に反対するためだった」。

（ちなみに、その別の訴訟はAzucar Bakeryでした。同社は、顧客にケーキを販売したが、不快と思われる表現でケーキを飾ることを拒否したため勝訴しました。その拒否は、顧客の身元に基づいていなかったため、合理的であると考えられました）ただし、スピーチ自体についてです。）

これらの判決の根底にある精神は単純です。あなたのビジネスが一般の人々に開かれている (そして一般の人々に基本的な商品を提供している) 場合、誰が「一般」を構成するのかを決めることはできません。特に差別禁止法が適用されている場合は、関与しています。 そして、マスターピースは法律を遵守して同性愛者の顧客にウエディング ケーキを販売する代わりに、意図的にウエディング ケーキの販売事業から撤退したことに注目してください。 また、コロラド州は、マスターピースに対し、特注かどうかにかかわらず、パン屋が当初差別していた同性愛者のカップルのためにケーキを作ることを決して強制しなかったことにも注目してください。

SCOTUS はその事実を具体的に引用し、CO は彼らが同意したスピーチを強制し、同意しなかったスピーチは強制しなかったとさえ述べた。

ただし、もう一度言いますが、あなたは不浄な地獄よりも間違っています。 以前と同じ Wiki 記事から:

[SCOTUS判決における][多数派]意見は、パン屋は公衆に奉仕する事業の経営者としての立場において、「宗教を自由に行使する権利は、一般的に適用される法律によって制限される可能性がある」と述べているが、それにもかかわらず、 、「国家自身の側の宗教的敵意」が要因となっている判決における国家決定は、憲法修正第1条の自由行使条項に基づく「宗教的中立に関する国家の義務」に違反する。 ケネディの意見は、フィリップスの事件に対する委員会の審査は彼の宗教的見解に対する敵意を示していると述べた。 委員会はフィリップスの宗教的信念を奴隷制やホロコーストの擁護に喩えた。 ケネディ大統領は、そのような比較は「コロラド州の差別禁止法の公正かつ中立的な施行という厳粛な責任を負った委員会にとって不適切」であると判断した。 ケネディの意見書はまた、ウィリアム・ジャックの告訴に起因する差別禁止法に対して委員会が以前に認めた3つの免除についても言及した。 この意見書はまた、以前の例外規定の扱いの違いが、中立性を維持するというよりもむしろ委員会の宗教的信念に対する敵意を示していると指摘した。 ケネディの意見では、委員会の評価において宗教的に中立を保っていれば、同委員会に有利な判決を下す傾向にあった可能性があると指摘されている。 …